hupp_bridge (hupp_bridge) wrote,
hupp_bridge
hupp_bridge

Categories:

Проблема выбора.


Уже много лет в бриджевом мире идет дискуссия. Как лучше открывать с 5М332 в силе (14)15-17HCP? И открытие 1М и 1NT имеет свои достоинства и недостатки. Попробую показать их.

1NT плюсы

  • хороший контроль торговли, торговля после 1NT проста и эффективна.
  • блокирующий эффект, открыв 1NT, а не 1 можно помешать пиковому оверколу.
  • при 5332 в 4333 в геймовой зоне чаще надо играть 3NT, а не 4M, такие сдачи торгуется 1NT-3NT, великолепная торговля.

1NT минусы

  • мажорный фит 5-3 не находится, иногда играется 3NT на мажорном фите при боковой масти типа Qx-xx, или тогда когда в короткий козырь можно сделать убитку. В принципе эти проблемы можно убрать играя обратный стейман, но на мой вкус он разрушает хорошие схемы в частичной и шлемовой зоне.
  • в частичной же зоне на 5332 в 4333 лучше играть 2M, чем 1NT. Это происходит потому, что очков меньше, у оппонентов чаще получается масть к отбору.

1M плюсы

  • легко найти правильный контракт на 5-3 в любой зоне, в том числе шлемовой.
  • можно остановиться пониже, если отвечающий очень слаб.
  • 5332 в 4333 в геймовой зоне не пропускается, по-прежнему можно играть 3NT, правда предоставив дополнительную информацию оппонентам.

1M минусы

  • проблема ребида. Что заявить в торговле 1-1♠-? Нельзя же заявлять 1NT и на 11 очках и на 16. Нужна хорошо разработанная система. Конвенция Гадзилли (1♠-1NT-2♣-искуственный форсинг) — довольно удачная попытка решить эту проблему. Мы играем свою версию Гадзилли после 1♠, а после 1-1♠/NT заявляем минор от тройки в силе до 17 очков. Это неидеально, но терпимо.
  • на очках 15-9 вместо торговли 1NT-3NT получается 1M-2M, а на 16-7 вместо 1NT-пас получается 1M-2M-3M. Контракт чаще неправильный, еще и информации предоставили с избытком.

Решают эту проблему выбора по-разному. Американцы обычно открывают 1NT, европейцы (особенно итальянцы) чаще 1M. Интересный момент. Пара Мекстрот-Родуэлл имеет одну из самых сложных и разработанных систем в мире, но если они считают, что карта принадлежит БК, они открывают 1NT или 2NT, и делают это всегда. Синглетные фигуры, 5422, 6322, годится все, так у них и записано в конвенционной карте. В этом есть здравый смысл, захватить инициативу, сторговать попроще, перенести тяжесть борьбы на игру картами, где у разыгрывающего есть определенное преимущество. А хорошо разработанную систему применим для торговли сложных неравномерных рук.

В нашей паре мы выбираем, иногда открываем 1NT, иногда 1M. Есть небольшой перекос, я 7 раз из 10 открою 1NT, а Вадик 7 раз из 10 откроет 1М. Интересно, а это вообще формально разрешено так делать? Наверное да, нельзя же заставить партнеров одинаково оценивать карту. А как выбирать? Приблизительно так. Чем больше дам, валетов и даже 10 и 9, это в сторону 1NT. Ведь если у нас в боковых мастях дамы и валеты, то вероятная убитка в короткий козырь может и не понадобится. Больше тузов и королей, это в 1М. Чтобы разыграть королей могут понадобиться темпы, а в NT их обычно не хватает. Еще для 1NT плохо иметь пустые дублеты.

Интересный метод для выбора я услышал несколько лет назад от Максима Жмака. Он связан с теорией потерь. Выглядит он так. Если у вас 7 и больше потерь, то открывайте 1NT, если меньше, то 1M. По теории потерь если вы открыли 1M, и вам 2NT- лимитированный подъем, то нельзя принимать на 7 потерях, получается, что 15 очков 5332 — это просто неприем инвита. Вот чтобы не нарушать эту теорию и рекомендуется открывать 1NT. Метод Максима работает отлично, действительно теория потерь слегка переоценивает королей, зато недооценивает дам, получается то что нужно для выбора. Чаще стоит открывать 1NT с червой, а не пикой. Тут и проблема ребида, и блокирующий эффект. Здорово иметь при этом в пике вторую фигуру, особенно даму. Если очков 17, то лучше 1NT не открывать, получается слишком сильная карта, мы открываем 1М и трактуем как 18 очков. А вот 14 плотненьких в самый раз. ♠Qx АJ109x Q10x ♣AJ9 — хороший пример.

Кстати проблемы выбора между открытием 1M и 2NT обычно не стоит. Все открывают 2NT, современные системы обычно не умеют описывать 20-21HCP после открытия 1M. И почти все играют после 2NT обратный стейман, ведь на втором уровне уже не остановишься, а шлема после 2NT торгуются плохо. 2NT — SLAM KILLER, известный и справедливый стереотип. Также 2NT принято открывать на 6m322, 5m422 с фигурами в коротких мастях ну и далее по темпераменту

.

Ну и еще одного момента хочу коснуться поверхностно. Это проблема что же играть на мажорном фите 4M или 3NT? В односторонней торговле я использую простой алгоритм, 5332 в 4333 всегда играем 3NT (фит тройкой), 4333 в 4333 тоже. Первый вариант встречается чаще. Все остальные варианты — от лукавого, фит 6-2, фит 6-3, по умолчанию это 4M. Исключения конечно возможны. Отсюда вывод, если у нас 4333, и нам дали трансфер в мажор, и предложили 3NT я всегда оставляю 3NT, конечно иногда напротив бывает 5422 или 5431 с фигурным синглетом, но я уверен, что этот метод принес очень много импов за те годы, которые я его использую. Если же есть боковой дублет, то я всегда переставляю в 4M. Готов согласиться что c ♠AQ xxx KQ10x ♣KQ10x лучше оставить 3NT, а не переводить в 4, но это исключение. Еще одна тонкость, если открытие было 2NT, то чаще правильно переставлять в 4M. Напротив часто окажется 5431 или даже невзрачные 55. То есть оставлять 3NT тоже можно, но уже лучше это оставить для совсем низкоконтрольной карты в парном турнире.

В двусторонней торговле же возникает больше разных интересных вариантов. Если оппонент входит оверколом на втором уровне, то у него обычно хорошая масть и есть прием сбоку, надо смотреть какого типа у нас задержка в этой масти. Иногда возникает ситуация, что какой контракт играть даже неважно, зато важно с какой руки, то есть нужно защитить вилку в масти входа. Если оппонент входит блоком, то это хороший сигнал, что надо играть в NT, длинную масть без приемов можно отрезать, а неравномерный расклад врагов может создать нам серьезные проблемы в мастевом контракте (убитки, закосы). Была недавно красивая сдача, правда в парах, сознательно поставили 3NT на ♠ 7-3 после открытия 3 врага. Ну и еще симпатичный пример из важного матча против сильных оппонентов.


Торговля:
SWNE
11♠2♠3♣
pp3NTa p
Играем кубок Бонна, турнир сборных, играем против сильной польской пары П. Гавриш — Я.Калита. Вадик держит ♠K10xxx Kxx Qxx ♣Ax. Я с первой руки до зоны против зоны открываю 1, справа 1♠, пока нет проблем Вадик 2♠ — форсгейм с фитом, слева 3♣-пас-пас. Вот теперь и случилось, что на возможность выиграть 3NT намекает торговля оппонентов. Действительно, в червовом контракте угрожает убитка пик, а длинную трефу левого оппонента можно отрезать пропусканием. Вадик — 3NT, ведь фит уже показан, я не оставлю их с черным синглетом ни в коем случае, а самый вероятный мой расклад и есть 2533. Все пас, атака валетом треф. Еще надо правильно разыграть, но это уже несложная техническая задача. Берем дамой треф и сразу атакуем возможный бубновый прием к трефе, играя бубной к даме. Пиковую же, девятую взятку отыграем потом. Если начать розыгрыш с пик, то вскочат тузом, и довскроют трефу, которая лежала 6-2, и только 8 взяток.

На другом столе поляки поставили 4, тоже в торговле, в которой наши назвали и пику и трефу. Объективно говоря, похоронить контракт пиковой убиткой сразу не так просто, я бы назвал ход тузом пик достаточно сомнительным. Но и после трефовой атаки разыгрывающему еще пришлось разбираться с бубновой отдачей. Расклад рук оппонентов скоро стал известен, но молодой польский разыгрывающий М. Новосадский видимо решил, что Г.Матушко для оверкола 1♠ был точно нужен валет бубен, и обвалил его в дублете. Вот же храбрость, я бы так не смог, раз бубна 5-2, значит в 2.5 раза вероятнее, что валет под импасом. В результате в финале этого турнира играла как раз Польша, а не Россия.



Tags: Истории с турниров, Торговля
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments