hupp_bridge (hupp_bridge) wrote,
hupp_bridge
hupp_bridge

Category:

Кубок РиО. Трижды три. Конкурентные двухцветы.

 Придумал такой вариант для описания сдач с турнира. Если на какую-то тему были три интересные сдачи, то беру их и описываю. На кубке РиО нашлись три такие темы. Получился маленький цикл постов под названием «трижды три». Сегодня первая часть, конкурентные двухцветы.



Проблема 1.

На второй руке, в ситуации все до зоны, держим ♠QJ1086 AQ765 8 ♣K3. Справа открывают 3, какие есть идеи?

Проблема 2.

На четвертой руке, в зоне только мы, держим ♠Q85 K10764 — ♣QJ643. Торговля (3♠)-4NT-(p). Что выбираем, 5♣ или 6♣?

Проблема 3.

На третьей руке, до зоны против зоны, держим ♠KQJ103 AKQ74 ♣974. Торговля пас-(1). Как будем планировать торговлю?

Желающие могут подумать, остальных приглашаю под кат.

Проблема 1.

Торговля:

WNES
   Макеев   Хюппенен     Анджелов     Холомеев
34pass4♠
passpassDBL pass
passpass    



Я вошел 4 — мажорный двухцвет. Конечно, это необеспеченный вход, но блоки мешают, 4 просто меньшее из зол.
Давайте рассмотрим остальные возможности. Пас — откровенно трусливо; контра плохо описывает руку, можем поставить неправильный гейм или не разобраться в конкуренции; вход мажором не позволяет найти другой мажор. Нельзя все время торговаться под страхом того, что сейчас тебя возьмут за 800. Так что здесь действуем по принципу «вошли и забыли». Дальше все решения пусть принимает партнер, обзор у него будет неплохой.

Левон Анджелов нашел хорошую контру на 4♠, завязалась тяжелая борьба за подсад без одной. На открытых картах сделать это было можно, но после естественного порядка ходов, и хорошей защиты, все-таки получилось 300.

Проблема 2.

Торговля:

WNES
   Перекатова   Холомеев   Митягина    Хюппенен
3♠4NTpass 5♣
passpasspass  
    



Выбор близкий, наверное, даже 6♣ скорее будут, чем нет. Я бы оценил 60-40 в пользу 6♣. Также прыжок в 6♣ может позволить партнеру при случае поставить 7♣. Но сам выбрал 5♣, почему же?
Если мы уверены в том, что на другом столе будет играться или 5♣ или 6♣, то тогда да, надо просто выбрать то, что наиболее вероятно. Но в такой сложной сдаче диапазон результатов, которые могут быть получены на другом столе, достаточно широк. И против многих из этих результатов выигрыш гейма уже даст хороший плюс, а вот подсад в шестерике будет катастрофой. Например, наши партнеры садятся за 300, значит, имеем +8 импов за +620, за шлем имели бы +14 импов, потеря 6 импов, достаточно серьезная. Но если мы садимся, то проигрываем 9 импов, то есть теряем 17(!) импов по сравнению с геймом (16 для тех, кто посчитает точнее).
Я большой противник результатоориентированного подхода, но все-таки скажу, что в данной сдаче наши партнеры принесли +300, и мы выиграли 14 импов. Если бы мы поставили шлем, то вышло бы +17 импов, 3 импа недобрали. А вот если бы сели, то потеряли бы 9 импов. В сложных конкурентных сдачах надо просто стремиться к хорошему плюсу, геймовая премия обычно как раз этот плюс и обеспечивает.

Хочу попросить у bulldozer75, можешь раскочегарить свою шайтан-машину, что она скажет про эту сдачу? Только мне интересно не столько количество взяток в трефовом контракте, а скорее отношение Р11/(P12+P13). Настройки можем в комментах обсудить.

Проблема 3. 

Торговля:

WNE  S
   Хюппенен   Добрин     Холомеев       Черняк
pass   1
23pass   4
DBLpasspass     pass



Кровавая вышла раздача. Я запланировал показать карту как сильный двухцвет. Первый недостаток этого плана заключается в том, что показывать силу нам придется контрой, а у нас плохо с защитными взятками. Второй, что вторую масть мы не успеваем обозначить, партнер просто не угадает трефа у нас или бубна. Оба эти недостатка в итоге и сказались, мы законтрили 4 на 12 взяток.
А есть ли здесь какой-нибудь хороший план? Давайте посмотрим. Войти 1♠ и сдаться на 4? Не годится, трусость. Войти 1♠ и дать контру на 4? AKQxx в боковой масти как-то не смотрятся для такой секвенции, тогда уж лучше двухцветом входить, как я сделал. Войти 1♠ и потом самому заявлять 5? Наверное, это лучшая идея, но пропускаем контракт 4♠, 4 на контре тоже пропускаем.
Идеально было бы иметь двухцветные входы, которые сразу показывают обе масти, некоторые так играют. Количество свободных заявок ограничено, поэтому такие входы не могут ужиться со всеми блоками. Тут уже каждая пара сама должна выбирать, что для нее важнее. Все-таки хочу заметить, что такие ситуации, как в описываемой сдаче, встречаются регулярно, и ужасно дорого стоят. Конечно, проблема в этой сдаче была не только у нас, отсюда и шесть записей 1190 в протоколе (из 22), одна 990, еще две 800(не на седьмом уровне), и одна 1100.

Еще кое-что про эту сдачу.

Мы не рассмотрели еще один план, войти 2, и потом заявить 4♠. Есть такая возможность, если партнер к такому готов, то почему бы и нет. Тоже, конечно, план не без недостатков, можем поставить 5 вместо 4♠, но мы уже видели, что идеального решения здесь нет.

Интересно еще рассмотреть эту сдачу с позиции оппонентов. Вообще-то W здесь нарушил важное правило конкурентной торговли, называть вторую масть, чтобы готовить конкуренцию на высоком уровне. В данной сдаче это хорошо сработало, из-за того, что 4♣ не перекрывает заявку 4, но все-таки, с моей точки зрения, 4♣ — просто обязательная заявка. Как бы EW разбирались, если бы мы все-таки смогли назначить 5? А после 4♣ в конкуренции можно и до 6 добраться (или до 7 на контре).
Tags: Истории с турниров, Конкуренция, Торговля
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 34 comments