hupp_bridge (hupp_bridge) wrote,
hupp_bridge
hupp_bridge

Categories:

Сигналы. Дэвид Бёрд. Сигнал Смита.

Глава 9. Сигналы онерами.

Пожалуй, в этой главе немного интересного. Основная мысль простая и понятная, если мы сигналим фигурой, то у нас есть фигура младше, и нет фигуры непосредственно старше. То есть снос дамы обещает валета, но отрицает короля, есть ли при этом туз неизвестно.

Глава 10. Сводная таблица первых ходов и сигналов.

Я не буду ее приводить, вся информация из этой главы уже была раньше.

Глава 11. Сигнал Смита.

Этой главой начинается вторая часть книги, она посвящена разным альтернативным методам. Для начала эхо Смита, которое, повторюсь, принято называть в России сигналом Дороти Хайден.

Этот сигнал, как правило, используется только в бескозырных контрактах. Смысл его заключается в том, что оба защитника на ход разыгрывающего во второй взятке показывают свое отношение к масти атаки, если атака им нравится, они играют большой фоской, если нет, то маленькой. Дальше автор приводит много хороших примеров, как этот сигнал работает. Один из них я хочу показать, как обычно продолжаю петь про свое.

Торговля:

WNES
2NT
pass3NTpasspass
pass


  
Находясь на позиции W, мы атакуем 6 против бескозырного гейма. Партнер играет J, разыгрывающий берет К, и, естественно, начинает разыгрывать трефу, мы пропускаем, партнер сигналит 8♣. Наша пара играет сигнал Смита, значит ли это, что партнер нам показывает усиление в масти атаки, то есть Q? Ответ Бёрда — нет, в таких ситуациях, когда к масти стола нет боковых приемов, главное — четность, остальные сигналы подождут. Так что для начала пропускаем с A♣ два раза, сами при этом сигналим, что атаковали мы из сильной масти. Разыгрывающий ходит в бубну со стола, вот теперь партнер уже может нам дать Дороти Хайден. Правда здесь уже и без сигнала можно будет разобраться, бубна к 10 и J, забираем A♣, партнер выполняет свой долг, несет 9 (значит Q у него нет, и четырех карт тоже не было!) Теперь остается понять, какой мастью безопаснее вставить разыгрывающего в руку. Как часто бывает, в примере можно отойти и в бубну, и в пику, но любой отход может и выпустить. Я насчитал, что правильно отходить в бубну, а что получилось у вас?

В заключение, Бёрд обращает внимание, что часто бывают ситуации, когда сигнал Смита дать не удается, просто нет выбора фосок, или мы должны играть фигурой. У нас в таких ситуациях Дороти Хайден «переносится» на следующую масть разыгрывающего (как в предыдущем примере).

А я, поскольку меня с этим сигналом связывают длительные, сложные отношения, попытаюсь показать еще несколько моментов, связанных с его использованием.

В системе виста нашей пары сигнал Смита играет очень важную роль. На любые первые ходы, кроме ходов с туза или короля, мы всегда сигналим четность, конечно, если за взятку не боремся. А для поощрения масти атаки, мы и используем Дороти Хайден, показываем, что у нас там с фигурами. Вообще получается довольно мощный агрегат, нас устраивает, как он работает. В свое время у нас чуть не прошло предложение атаковать из четырех фосок маленькой, дескать, все равно Дороти Хайденом потом можем показать из чего мы там ходили.

Интересная ситуация возникает, когда понятно, что в поощрении первого хода нет никакого смысла, такие уж карты в масти атаки легли на стол. Что же мы сигналим тогда? Здесь у нас неожиданно завелось чудовище под названием «obvious shift», мы показываем, нравится ли нам та масть, смена в которую выглядит привлекательной. Если не нравится, то даем Дороти Хайден, как будто поощряем первый ход. На самом деле, что-то я помню только один случай применения этого сигнала. Можно было бы и простой лавинталь в такой ситуации играть.

Разбираться когда давать сигнал поощрения, а когда запрета, с моей точки зрения, не так-то просто. Потому, что сигнал неточный, материи тонкие, нравится/не нравится. Я по-прежнему время от времени делаю ошибки в его использовании, а иногда уже так напрягаюсь, чтобы сыграть правильно, что забываю посмотреть, дал ли Дороти Хайден Вадик. Неприятность еще заключается в том, что думать давать ли сигнал или нет ну никак нельзя. Если вы задумались, давать ли Дороти Хайден, это ровно и значит, что у вас какая-то промежуточная комбинация в масти атаки, например усиление длиной, а не фигурой. Все это вычисляется при наличии опыта. Дело не в том, что это поймет разыгрывающий, черт с ним, проблема в том, как поступать партнеру, ведь информацию, что у нас что-то необычное, мы уже нелегально передали. Помните, я писал, что американцы не любят итальянские сигналы? Тема та же. Боб Хамман в своей автобиографической книге «Аt the table» накинулся на сигнал Смита из-за этой проблемы. Правда книга вышла в 1994 году, а когда они играли в паре с Зией в 2008-2011гг, уже сами использовали Смит. Кстати книга отличная, читать одно удовольствие, и очень мотивирует.

Так все-таки играть Дороти Хайден или нет? Я бы рекомендовал в случайных и полуслучайных парах его не использовать. Если же вы работаете в паре, пытаетесь добиться результатов, то тогда да, все-таки штука это очень удобная.

Ура, мы уже близки к финишной прямой, буквально еще два поста и про сигналы я закончу. Честное слово, мне кажется, что эти последние посты будут интересные.

Tags: Вист, Книги, Сигналы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments